O Secretário de Estado dos EUA, Rubio, conversou com o presidente do Líbano e o primeiro-ministro de Israel, Netanyahu, nas últimas 48 horas para promover um cessar-fogo, mas Washington afirma que o Hezbollah bloqueou o progresso a mando de Teerã.
Resumo:
Fonte: Axios
- Rubio teve diálogos com o presidente libanês Joseph Aoun e o primeiro-ministro israelense Netanyahu nas últimas 48 horas para avançar uma nova iniciativa de cessar-fogo, segundo um oficial dos EUA
- A proposta pede que o Hezbollah interrompa todos os ataques contra Israel como um primeiro passo, enquanto Israel se compromete a não escalar ações em Beirute em troca, criando espaço para uma desescalada gradual
- O presidente Aoun tentou avançar a proposta, mas a resposta do presidente do parlamento, Nabih Berri, foi descrita como evasiva e decepcionante, com Berri colocando a responsabilidade em Israel para parar de atirar primeiro, apesar de o Hezbollah ter iniciado o atual ciclo de combate, segundo o oficial dos EUA
- O oficial dos EUA afirmou que o Hezbollah está seguindo as instruções de Teerã e não tem interesse no bem-estar dos civis libaneses, e que o Irã deseja prolongar o conflito no Líbano para se apresentar como a solução
- Washington afirmou que não espera que Israel suporte ataques contínuos e que o caminho mais rápido para proteger civis de ambos os lados é um cessar-fogo imediato do Hezbollah
Os Estados Unidos propuseram uma nova estrutura de cessar-fogo para o Líbano, com o Secretário de Estado Marco Rubio realizando chamadas com o presidente libanês Joseph Aoun e o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu nas últimas 48 horas para tentar avançar a iniciativa, mas Washington alega que o esforço foi bloqueado pelo Hezbollah atuando sob ordens de Teerã.
A proposta dos EUA está estruturada como um primeiro passo sequencial: o Hezbollah deve cessar todos os ataques contra Israel e, em troca, Israel se abstém de escaladas em Beirute. Um oficial dos EUA descreveu isso como uma forma de criar espaço para uma desescalada gradual e um eventual fim das hostilidades ao longo da frente líbia.
O presidente Aoun buscou avançar a proposta, mas a resposta do presidente do parlamento, Nabih Berri, que serve como interlocutor político principal do Hezbollah, foi considerada evasiva e decepcionante pelo oficial dos EUA. Berri afirmou ser capaz de garantir o compromisso do Hezbollah com o cessar-fogo, mas insistiu que Israel deve parar de atirar primeiro, uma posição que Washington rejeitou, dado que o Hezbollah iniciou o atual ciclo de combate.
O oficial dos EUA foi claro em atribuir o impasse à direção iraniana, afirmando que o Hezbollah está seguindo os comandos de Teerã e não tem interesse verdadeiro no bem-estar do povo libanês. O oficial acrescentou que o Irã está deliberadamente prolongando o conflito no Líbano para se posicionar para reivindicar um eventual relato de sucesso, algo que se alinha com a descrição do controle estratégico do IRGC apresentada na carta de renúncia do presidente Pezeshkian no início da sessão.
A posição final de Washington foi clara: Israel não será esperado para absorver ataques civis contínuos de uma organização terrorista designada, e o caminho mais rápido para proteger civis de ambos os lados da fronteira é uma interrupção imediata e incondicional do fogo do Hezbollah.
—
A situação no Líbano representa um risco secundário, mas não trivial, para os mercados de energia, com qualquer escalada em Beirute aumentando a possibilidade de um estouro regional mais amplo em um momento onde a estrutura nuclear Irã-EUA já está fragilizada após a renúncia de Pezeshkian. A avaliação dos EUA do Hezbollah como atuante sob instruções de Teerã e o Irã como buscando prolongar o conflito para reivindicar crédito diplomático reforça a percepção de que o IRGC, e não a liderança civil iraniana, está coordenando as frentes ativas na região. Essa interpretação alinha-se diretamente com a carta de renúncia de Pezeshkian e aumenta a incerteza sobre a capacidade de qualquer contraparte em Teerã de garantir um acordo abrangente. Para o petróleo, o Líbano por si só não é um fator decisivo de preço, mas como um sinal da intenção iraniana e do alcance do IRGC, contribui para um cenário de aversão ao risco.