O presidente do Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, e a presidente do Fed de Cleveland, Beth Hammack, foram dois dos três que discordaram da declaração do Fed, numa movimentação incomum. Ambos expuseram suas razões.
- Kashkari:
Antes do conflito no Irã: a diminuição da inflação e a estabilidade no emprego indicavam cortes graduais - O choque do Irã adiciona risco de estagflação devido às perturbações no fornecimento de petróleo
- Hammack: incertezas aumentam, riscos inflacionários estão mais elevados, a tendência de cortes está desatualizada
- Ambos: aumentos de juros estão de volta à mesa se a inflação persistir
Antes do conflito no Irã, o caminho do Fed parecia relativamente claro. A inflação estava em tendência de queda, impulsionada pela desaceleração dos salários, aliviando as pressões no setor habitacional e uma provável diminuição na inflação impulsionada por tarifas. O mercado de trabalho estava estável, embora sem grandes destaques. Nesse cenário, Kashkari via a política monetária como levemente restritiva e inclinava-se a cortes eventuais.
Esse panorama agora está em questão. O conflito no Irã introduz um novo choque de commodities, com as oscilações no preço do petróleo já comparáveis à guerra na Ucrânia, mas com possíveis restrições de fornecimento mais apertadas se o Estreito de Ormuz continuar interrompido.
O argumento central de Kashkari gira em torno da opcionalidade. A orientação futura que implica cortes pode arriscar a flexibilização das condições financeiras de maneira prematura. Em vez disso, o Fed deveria reconhecer que o próximo movimento pode ir em qualquer direção, dependendo de como a inflação e o crescimento se desenvolvem.
Ele delineou dois cenários. Uma resolução rápida mantém a inflação elevada, mas administrável, levando o Fed a manter as taxas por mais tempo e a facilitar a redução gradualmente. Uma disrupção prolongada aumenta o risco de inflação entranhada e expectativas desalinhadas, onde o Fed pode precisar apertar as taxas mesmo com uma desaceleração no crescimento.
Os comentários de Hammack reforçam essa mudança. Ela aponta dados econômicos resilientes, pressões inflacionárias mais amplas e crescente incerteza. Juntas, essas mensagens indicam um reinício na função de reação: menos confiança nos cortes, mais disposição para responder em ambas as direções, mas será que o restante do FOMC os acompanhará na próxima reunião, e como o novo presidente do Fed, Kevin Warsh, gerenciará essa divisão?
Notavelmente, Kashkari citou as expectativas de inflação da UMich em sua dissidência com este gráfico. Isso não é uma boa aparência, já que essa pesquisa está totalmente contaminada pela política.